GIOIA TAURO (RC) –  "In Calabria la superficialità fa da padrona. Solo così si spiega il giudizio assolutamente negativo espresso dal Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici in relazione all’esame del progetto preliminare del rigassificatore di Gioia Tauro. Ciò che fa pensare è come si possa irresponsabilmente redigere un progetto, seppur preliminare, senza aver esperito tecnicamente tutti gli studi, i rilevi e le indagini tesi a evidenziare oggettivamente l’inesistenza di rischi da disastro ambientale in ipotesi di evento sismico. Anche dal punto di vista dell’attracco e dell’ormeggio delle navi gasiere al pontile vengono sollevate numerose eccezioni dal punto di vista della sicurezza invitando la Lng Medgas Terminal a porre particolare attenzione a tali fasi che “dovranno avvenire in condizioni di assoluta idoneità e tali da prevenire qualsiasi danno sia alla nave che alla struttura del pontile”.  Inoltre, è  inesistente lo studio di fattibilità geotecnica sia dei serbatoi nell’altopiano retrostante sia del pontile a mare. A questo punto, una serie di interrogativi dovrebbero affacciarsi nella mente . Prima di tutto, come sia stato possibile che un progetto così lacunoso abbia incassato tutta una serie  di valutazioni positive da parte della Regione, del Ministero dell’Ambiente, del Ministero per i beni culturali e nel  dicembre scorso dalla conferenza dei servizi. In secondo luogo, come alla luce dell’immenso dilettantismo con cui si è arrivati alla pessima figura con il Consiglio Superiore dei lavori pubblici, ancora oggi alcune istituzioni e organizzazioni possano insistere sulla eventualità  di realizzare un impianto di tale portata a Gioia Tauro. Nessun indotto e nessuna ricaduta occupazionale possono giustificare il rischio di un’ecatombe. Abbiamo dimenticato troppo presto quanto successo a Viareggio appena un anno fa, quando un incidente ad un solo contenitore di GPL ha spazzato via la vita di 32 persone. L’estrema mancanza di riferimenti tecnici nel progetto ci preoccupano seriamente, soprattutto quando la Commissione di studio del Consiglio Superiore dei lavori pubblici conclude il proprio lavoro asserendo che i progetti dell’impianto “sono incompleti e non definiti con l’estensione e l’approfondimento necessari all’espressione di un compiuto parere sulla fattibilità dell’opera”. Come costruire un palazzo senza fondamenta".